- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 2987/05
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
2987-05
3.4.2005 |
|
בפני : אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מאיר עזריאל עו"ד אלי כץ |
: מדינת ישראל עו"ד אורלי מור-אל |
| החלטה | |
העורר עומד לדין בפני בית המשפט המחוזי בירושלים באשמת ביצועה של עבירת גניבה בידי עובד. כתב האישום המקורי הוגש בחודש נובמבר 1999, ומאז ועד היום לא ניתן היה לסיים את ההליכים בעניינו, הואיל וכאשר אושפז העורר לבדיקה פסיכיאטרית, הוא נמלט מבית החולים, ובדרך כלשהי גם עזב את הארץ. מששב לישראל הוא נבדק בשנית, ונמצא כי אינו כשיר לעמוד לדין. עקב כך הוצא נגדו צו אשפוז, אולם גם הפעם הצליח העורר להימלט לחו"ל.
הוא חזר לישראל לאחר מספר שנים כדי להשתתף בלוויית אמו, ובעקבות בדיקתו החוזרת מצאה ועדה פסיכיאטרית כי הוא כשיר לעמוד לדין. במצב זה ולנוכח בריחותיו מן העבר, עתרה המשיבה למעצרו עד תום ההליכים, אולם, אף שבית משפט השלום מצא כי בידי המשיבה ראיות לכאורה לנטען בכתב האישום, הוא הביע את הדעה כי קיים ספק סביר אם המשיבה תוכל להוכיח את האישום ברמה הנדרשת בפלילים. במצב זה הורה בית משפט השלום לשחרר את העורר לחלופת מעצר בבית אחותו ובפיקוחה, וכן חייבו להפקיד ערבויות שונות. כנגד החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט המחוזי, שם נהפכה הקערה על פיה. בית המשפט הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים, ובהחלטה זו עוסק הערר שבפני.
בפתח הדיון בערר הצהירה באת-כוחה המלומדת של המשיבה, עו"ד א' מור-אל, ברוב הגינותה, כי הראיות כנגד העורר אינן מן המשובחות, וספק אם יש בהן לשמש עילת מעצר. לפיכך, הסכימו באי-כוח הצדדים, בכפוף לשמירה על טענותיהם, כי הדיון יוחזר לבית-משפט השלום כדי שזה ישוב ויבחן את חלופת המעצר המוצעת, ואת הערבויות בהן הותנה השחרור, מאחר וככל הנראה מתקשה העורר לעמוד בהן.
נראה לי כי בנסיבות הקיימות, הצעתם של באי-כוח הצדדים הנה הצעה ראויה, הואיל וספק בעיני אם במצבו הנפשי יכול העורר לשהות בתנאי מעצר. לפיכך, אני מקבל את הערר, ומורה על החזרת הדיון לבית-משפט השלום כדי שיבחן בשנית את תנאי השחרור ואם ניתן להקל בהם.
לנוכח מעצרו הנמשך של העורר, ובמיוחד לנוכח מצבו הנפשי, סבורני כי יטיב בית משפט השלום לעשות אם יקיים את הדיון במועד מוקדם ככל שניתן.
ניתנה היום, כ"ג באדר ב' תשס"ה (3.4.2005).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. ש.י. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
